案件概要

债务人：南方A化工有限公司

债权人：张XX

案件账款金额：36万元（人民币）

案件背景：南方A化工有限公司的前身是A实业有限公司。

委托人张XX系原A实业有限公司的股东，出资额占25%。张XX因与A实业公司第一大股东、控股人李XX经营理念分歧较大，随于2004年6月15日，与A实业公司签订股份转让协议，将其股份核算作价43万元转让给A实业公司。

股份转让协议签署后，李XX先付款7万元给张XX，剩余36万元以张XX损害公司利益（张XX离开A公司后拉走A公司客户）为由拒付。张XX催收多次未果。

为了能够收回此笔款项，张XX委托致融公司代为催收。

案情分析

接受委托后，致融的商账顾问根据债权人提供的信息和材料进行了分析，得出如下结论：

1.张XX用以证明有效债权的股份转让协议实际上是份无效协议；

2.张XX拉走A公司客户的行为并无违法之处，但对案件操作的结果造成直接影响；

3.债务人属于恶意拖欠；

4.案件的切入点应该是利导，而不是力压。

催收过程

此案件催收流程为：联系李XX -->面访债务方法律顾问 -->第一封函件 —>第二封函件 -->第三封函件 -->成功结案

一.联系李XX

致融商账顾问以张XX的委托律师的身份首先联系了A化工有限公司的李XX，对方的反应是：

1.对抗——对我方的律师身份非常反感；

2.推托——表示已委托法律顾问（王律师）处理此事。

二.面访债务人委托的法律顾问

随后，致融的商账顾问面访了债务人委托的法律顾问－王律师，采用的策略是：

1.暗示我方对其及李XX的情况都很了解；

2.施以适当压力。

对于我方的施压，对方以震怒结束。我方成功达到目的，摸清了对方的意图和底线。根据此次与王律师的交锋，致融的商账顾问得出的总结如下：

1.王律师的出发点和其委托人李XX完全不同；

2.诉讼施压之路基本行不通，需要寻找其他施压点；

3.将施压对象调整为李XX。

之后，经过调查得知另外一个情况：李XX正与香港某公司洽谈合作事宜。

根据前期的工作结果，致融商账顾问调整了策略，连续给李XX发了三封函件。

三.第一封函件

函文中体现了以下几点内容：

1.张XX作为股东实际参与了A公司运营管理并为公司做出贡献，43万股权转让金是李XX和张XX之间的书面约定，大家都予以了认可；

2.A公司正与香港某公司洽谈合作事宜，为避免不必要的麻烦给其合作带来影响，希望李XX能够妥善处理此股权金事宜；

3.A公司完全有能力支付该笔36万元款项。

函件是以张XX的名义于2005年8月15日发给李XX的，要求其最迟在20日前给出答复。8月17日王律师致电张XX，要求面谈，但是拒绝与我方律师见面，表示如果我方律师出现，就没有必要再协商了。

四．第二封函件

8月19日（周五）我方以张XX的名义向李XX发出第二封函，指出以下几点：

1.无论是对方律师还是我方律师都是被委托人身份，都有权参与谈判；

2.如果王律师认为我方律师没有必要去，建议还是由李XX和张XX直接谈判；

3.如果王律师坚持己见，就没必要见面了。

8月22日上午王律师回函，对不愿与我方律师见面的原因进行了解释，同时再次透露出可以协商解决的意愿。

随后，致融商账顾问与张XX一起与王律师见面。双方争执的焦点是谁先让步的问题，王律师要求张XX先做出不再侵犯A公司利益的承诺，而我方要求其先付款才可以就以后行为作出保证；经过两个多小时的谈判，最终气氛缓和的情况下，对方抛出一个方案：36万元视张XX的表现在一年内付清，付款进度为先松后紧；我方坚持只接受一次性付款，双方争执不下，本次谈判再次陷入僵局。

五.第三封函件

8月23日我方再以张XX的名义向李XX发出第三封函，进一步表明了我们的态度。后来直接与李XX通话，其原来不合作的

态度已经发生根本转变。经过再次交涉，双方达成将股权转让金和客户问题捆绑解决的共识，并签署了还款协议。

结案

8月底，债务人一次性向张XX付款18万元，剩余18万元按照还款协议将于接下来的半年内分期支付，每月付款3万元。